“Siamo di fronte a una strumentale mostrizzazione di Andrea Sempio, nell’imminenza dell’interrogatorio che lo riguarda. Un dato di cui terremo conto nello scegliere se farlo o non farlo rispondere”. Così l’avvocato Liborio Cataliotti, uno dei legali di Sempio, il 38enne convocato per il 6 maggio dai pm di Pavia che lo accusano del delitto di Chiara Poggi, che ieri è finito nelle cronache perché è emerso che è stato un utente del blog per seduttori ‘Italian Seduction Club’ con il nickname di ‘Andrea S’ dove avrebbe postato oltre 3mila messaggi fra 2009 e 2016 fra cui riferimenti all’ossessione per una ragazza “tra i 18 e i 20 anni”, che gli avvocati escludono essere però Chiara.
“Questo tentativo di mostrizzarlo – ha proseguito – è fondato sulla sua partecipazione a un forum che nulla ha a che vedere né con l’omicidio nè con la possibilità di ascrivere ai post di Andrea Sempio una personalità allineata con l’ipotesi che abbia commesso quell’omicidio”.
La difesa: un forum di ragazzi timidi e introversi, cercavano maestri di seduzione
Cataliotti ha spiegato, in un video, che quel forum ospitava dei post “di ragazzi timidi, introversi e con difficoltà nell’approcciarsi nel rapporto con ragazze. Il tentativo era di affidarsi a, chiamiamoli maestri, che potessero insegnare a vivere rapporti interpersonali e comunque di seduzione con le ragazze con il modello dell’uomo macho, che rifugge da ogni tentativo o tendenza a rendere sentimentale la relazione”.
“Il risultato, talvolta, dal mio punto di vista e del nostro pool” difensivo “era addirittura ridicolo e tutt’altro che volto a rappresentare i partecipanti al forum come dei potenziali assassini o potenziali violentatori”.
“Oltretutto – ha proseguito il legale – i singoli post che su alcuni giornali o siti sono stati esaltati come rappresentativi di una possibilità di movente di Sempio rispetto all’omicidio, in realtà non riguardano minimamente Chiara Poggi” .
Il messaggio sulla “one itis”
A tal proposito fa due esempi “eclatanti”. Il primo riguarda la citazione apparsa in un intervento del suoi assistito “laddove cita “forza Chiara”. Si riferisce a un caso di revenge porn degli inizi degli anni 2000 assolutamente noto alle cronache – ha spiegato Cataliotti – e che riguardava una ragazza ben diversa dalla vittima. Il secondo esempio riconduce a quando parla di una “passione per una ragazza, solo la lettura del prosieguo dei post rispetto a quello rappresentato mediaticamente consentono di capire molto chiaramente che non si trattava di Chiara Poggi, ma di una “barista di una birreria”.
Il messaggio reso noto dall’avvocato è del 15 agosto 2012 alle 21.20: “Allora one itis disastrosa per una barista di una birreria, palo secco, mi dò da fare miglioro e tanto”.
Difesa Sempio: “Ragazza in chat non è Chiara, valutiamo se chiamarla come teste” qualora ci sia un processo. “Non era un’ossessione ma una cotta”
Non è escluso che la difesa di Andrea Sempio possa chiamare a testimoniare la ragazza di cui il 38enne, commesso in un negozio di telefonia, avrebbe scritto nel forum.
Che l’autore di frasi come “Nessuna ha mai avuto quell’impatto dirompente nella mia vita”, comparse nel forum citato, fosse Sempio, lo hanno confermato i suoi avvocati, Liborio Cataliotti e Angela Taccia ma spiegano che non si riferisse a Chiara. L’avvocata, inoltre, essendo amica di sempre del suo assistito, ed avendo avuto le stesse frequentazioni, dice di saper bene chi sia la ragazza in questione.
Intervenendo nel programma condotto da Gian Luigi Nuzzi l‘avvocata del 38enne, Angela Taccia, ha spiegato che la giovane a cui alludeva il suo assistito era un’adolescente più giovane di loro.
La difesa sottolinea anche che si sarebbe trattato di una semplice “cotta” e non di vera ossessione.
Nel 2014, sette anni dopo l’omicidio di Garlasco, Sempio scriveva: “Mi sono innamorato solo una volta e, l’ho capito nel tempo, ero innamorato di una fantasia più che della ragazza in sé. Infatti la conoscevo appena“. Nello stesso periodo ‘Andrea S.’ “si lasciò andare a una riflessione sullo stupro“, riferiscono alcuni quotidiani: “Razionalmente può essere un orrore ma, dal punto di vista di biologia, evoluzione e riproduzione, è una dimostrazione pratica della forza del maschio“.
Andrea Sempio, convocato per il prossimo 6 maggio dai pm di Pavia con la accusa di essere il responsabile dell’omicidio di Chiara Poggi, deciderà che linea tenere il giorno prima dell’appuntamento che prelude alla chiusura dell’inchiesta: se parlare o meno.
Dopo aver ricevuto l’invito a comparire con il nuovo capo di imputazione e una ricostruzione dell’aggressione ben diversa da quella che aveva portato alla condanna definitiva di Alberto Stasi, l’allora fidanzato di Chiara, in questi giorni, va chiedendo ai suoi legali: “rispondo o non rispondo?” “Non stare ad arrovellarti – sarebbe la replica dei difensori – tieni la mente libera. Decidiamo noi”.
L’avvocato Liborio Cataliotti che assiste il 38enne assieme ad Angela Taccia, si è limitato a dire: “Il 5 maggio sciogliamo la riserva”. La difesa, per ora, non ha atti a sufficienza per poter ribattere ai pubblici ministeri: ha l’esito della perizia genetica e dattiloscopica e dell’esame antropometrico. Esame quest’ultimo che hanno sempre sostenuto gli avvocati, dimostra l’impossibilità della presenza di Sempio sulla scena del crimine. Ciò perché le impronte delle suole a “pallini” di scarpe numero 42, che inquirenti e investigatori ritengono siano state lasciate dell’assassino, sono incompatibili con le sue proprio perché lui calza il 44.
Il suo ex legale, Massimo Lovati, gli consiglia di “non presentarsi spontaneamente, ma solo se sarà disposto l’accompagnamento coattivo”. Senza entrare nel merito delle posizioni di accusa e difese sugli indizi già noti, c’è da interrogarsi sulla mossa dei pubblici ministeri, guidati da Fabio Napoeleone, noto per essere un magistrato di molta esperienza ed anche prudente: la convocazione in procura da un certo punto di vista potrebbe apparire superflua in quanto, dopo l’avviso di conclusione indagini con la discovery, Sempio ha la facoltà di chiedere l’interrogatorio. In realtà è probabile che questa possa essere una strategia che punta sull’effetto sorpresa: metterlo di fronte a tutti gli elementi raccolti, uno in fila all’altro, per sondare la sua reazione soprattutto, nel caso in cui ci siano riscontri rimasti coperti dal segreto istruttorio, che non si conoscono, e che fondano l’ipotesi che indica lui come l’assassino di Chiara e il movente del “rifiuto”.
Se così non fosse, l’invito a comparire, è comunque un atto formale per chiudere il cerchio dell’indagine in modo che nessuno, tra le fila della difesa, possa dire che il 38enne non sia stato sottoposto ad esame nella fase preliminare.
Quanto a lui, anche se non si sa ancora quale sarà la sua scelta, lo scenario più sensato che si può prefigurare è presentarsi dagli inquirenti per poi avvalersi della facoltà di non rispondere. A stretto giro di posta le indagini verranno chiuse e gli atti depositati alle parti
